Magic Truffle Me! comercializa productos única y exclusivamente para uso ornamental, estudio botánico de las especies y/o coleccionismo.
Los productos que se venden en esta Web NO ESTAN DESTINADOS AL CONSUMO HUMANO.
Los usos y costumbres que algunas tribus indígenas del planeta hacen de los productos descritos en esta Web, son solo de carácter informativo. En ningún momento alentamos el consumo de dichos productos, tan solo el conocimiento de los mismos.
magictruffleme.com no se hace responsable del mal uso que se le puedan dar a ninguno de los productos que se venden en esta Web.
¿Son legales las Trufas mágicas y kits de cultivo?
Las Trufas mágicas y kits de cultivo son productos legales. No podríamos vender nuestros productos si no lo fueran. Con frecuencia recibimos preguntas acerca de esto. Por lo tanto, nos acercamos a un abogado para confirmar los estatus legales de ambos productos.
Nuestro abogado es experto en el tema de drogas y plantas prohibidas. Aquí adjuntamos la declaración completa de nuestro bufete de abogados:
Estimados señores,
respondiendo a sus preguntas sobre la condición jurídica de esclerocia Tampenensis, la trufa mágica, puedo informarle de la siguiente manera. Sclerotium Tampenensis es el sustrato de la seta Tampanensis subterráneo. Sclerotium Tampanensis es en muchos países, entre los Países Bajos, libremente disponible. Sclerotium Tampenensis no está bajo control de cualquier convenio internacional como el Convenio de 1971 sobre sustancias psicotrópicas. Esto se confirma una vez más en 2010 por la Junta Internacional de fiscalización de estupefacientes: el guardián de la política de drogas de las Naciones Unidas.Trufa Sclerotium Tampenensis es el sustrato de la seta Tampanensis subterráneo. Sclerotium Tampenensis está disponible gratuitamente en los países bajos.
El 1 de diciembre de 2008 un nuevo Decreto Ministerial convirtió el hongo alucinógeno como penado en los Países Bajos. Esto sucedió con la introducción de una cantidad considerable de hongos denominados, en la lista oficial de sustancias controladas de la ley holandesa, como opio. Uno de estos hongos recién controlados es el Tampanensis. Sin embargo, la trufa mágica sí misma no es un hongo. Es sólo el sustrato subterráneo del Tampanensis desde donde el hongo puede crecer.
Esta visión es confirmada por los científicos como Thom Kuyper, profesor de Hongos, ecología y diversidad en la Universidad de Wageningen. La trufa debe ser distinguida de la seta. Además, el principio de legalidad es fundamental para el derecho penal. Este principio garantiza que no es un delito, a menos que claramente está prohibido en una ley. Como consecuencia de ello el Tribunal aplica el derecho penal si interprete una disposición penal extensivamente. Lo mismo ocurre con la trufa. Porque la trufa es científicamente distinguida de la seta y no explícitamente mencionada en las listas oficiales de sustancias controladas de la ley holandesa u Europea, en principio es prohíbida definiéndola como ilegal. Esto fue en 09 de febrero de 2009 una vez más explícitamente confirmado por el Ministro de Salud en el Parlamento holandés.
Internacional
La trufa o Sclerotium Tampenensis no está bajo el control de cualquier convenio internacional como el Convenio de 1971 sobre sustancias psicotrópicas. Este Convenio nunca pretendió imponer control de sustancias biológicas que podrían obtenerse sustancias sicotrópicas (Comentario sobre el Convenio sobre sustancias psicotrópicas, Viena, 21 de febrero de 1971, las Naciones Unidas Nueva York, 1976/CN/7/589, capítulo reservas, art. 32 PSV (sub 5, p. 385).
En una conferencia de Naciones Unidas para la adopción de un protocolo sobre sustancias psicotrópicas, fueron discutidas las sustancias psicotrópicas que pueden encontrarse en una gran diversidad de organismos vivos, entre los cuales son hongos, cactus, peces y frutos secos (décima sesión plenaria celebrada en Viena el 02 de febrero de 1971, discutiendo el artículo 6 del proyecto de Convención, registros de 1971, volumen II, p. 38/39). Cualquier esfuerzo para controlar esto podría resultar en la extinción y la aniquilación de una diversidad de plantas y animales actualmente impredecibles y tendría consecuencias imprevisibles para las leyes de consumación. Los autores de la Convención sobre sustancias psicotrópicas advirtieron contra las consecuencias exactas.
Esta interpretación de la Convención todavía está avalada por la JIFE. Esta es la Junta Internacional de fiscalización de estupefacientes: el guardián de la política de drogas de las Naciones Unidas. Ya el 13 de septiembre de 2001, la secretaria van de INCB, Herbert Schaepe escribió al holandés Senior Inspector de salud:
«Como ustedes conocen, hongos que contengan la sustancia mencionada se recogen y abusan por sus efectos alucinógenos. Como cuestión de derecho internacional, no hay plantas (material natural) que contiene psilocina y psilocibina, son actualmente controladas bajo el Convenio sobre sustancias sicotrópicas de 1971. En consecuencia, preparaciones a base de estas plantas no están bajo control internacional y, por tanto, no sujeto a cualquiera de los artículos de la 1971, en resumen; aunque psilocina y psilocibina sí mismo son controladas por la Convención, esto no implica que las plantas que contienen estas sustancias en la naturaleza también están bajo control de la Convención. Esta opinión de la JIFE es confirmada en su último informe de 2010, en que está escrito:
Aunque algunos ingredientes activos estimulantes o alucinógenos contenidos en ciertas plantas están controlados bajo el Convenio de 1971, no hay plantas actualmente controladas bajo ese Convenio o bajo la Convención de 1988. Preparaciones (e.j. decocciones para uso oral) a base de plantas que contienen los ingredientes activos no son sometidas a fiscalización internacional.
Ejemplos de plantas o vegetales, incluyen hongos mágicos (Psilocybe), que contienen psilocibina y psilocina (informe de la Junta Internacional de fiscalización de estupefacientes para el año 2010, E/INCB/2010/1, publicado el 02 de marzo de 2011, recomendaciones 284 y 285).
Otros países
Los tribunales se refieren a la Convención sobre sustancias psicotrópicas en su interpretación de la legislación neerlandesa. Como resultado, setas frescas no estaban bajo control de la ley de drogas holandés hasta el 01 de diciembre de 2008. Después de todo, por la penalización era necesaria una nueva legislación nacional. La JIFE expresa la misma opinión en su informe de 2010, donde se recomienda Estados miembros sigue experimentando problemas con respecto a personas abusando de material vegetal debido a los ingredientes alucinógenos que contiene, para considerar el control de dichas plantas a nivel nacional. No es punible la posesión de dichas plantas a menos que una ley anterior lo dice.
El principio de legalidad constituye un derecho humano fundamental protegido por las convenciones internacionales que también tiene que ser respetado por los Estados miembros de las Naciones Unidas. Esto implica que los hongos alucinógenos son legales a menos que los legisladores nacionales o los tribunales explícitamente les han penalizado. Lo mismo ocurre con las trufas, que científicamente se distinguieron de las setas. El ejemplo holandés demuestra que traer un hongo alucinógeno específico bajo el control de la ley de drogas, no implica que también el sustrato subterráneo de ese hongo, la trufa mágica, es controlada por ese acto.
Por esa razón es conveniente revisar cuidadosamente en cada país donde quieres comprar, vender o poseer trufas, si éstas son hechas expresamente penados por las leyes nacionales u otras regulaciones. Mientras este no sea el caso, deben ser asumidos los riesgos libremente.
Espero que esta información es suficiente para sus propósitos.
Atentamente,
Adèle G. van der Plas
Bakker Schut & van der Plas Advocaten
Prinsengracht 708
1017 LA Amsterdam